Преимущества научного подхода в профориентации
Человечество всегда стремилось заглянуть за завесу тайны, скрывающей будущее. Даже в древнейших из дошедших до нас легенд упоминаются пророки, прорицатели, гадатели – все они отличались от других людей только тем, что знали о будущем заранее. Со временем, с развитием науки, мы получили новые способы узнать о будущем. Существуют методы научного прогнозирования, очень сильно отличающиеся от архаических мистических.
В этой статье мы расскажем о преимуществе науки в сфере деятельности нашего центра – в профориентации, выборе профессии.
К ненаучным мистическим методам относится в первую очередь гадание. Для гадания можно использовать практически что угодно: от формы восковых капель до печени жертвенных животных (именно так гадали римские гаруспики). В наши дни наиболее популярны таро и нумерология. Астрология тоже во многом использует механизмы гадания, хотя ни один астролог с этим не согласится. Гадание применяется для получения любых вопросов: от прояснения любовных отношений или определения профессии до предсказания общей удачи на день. Многие люди пользуются услугами гадателей и уверены, что таким способом действительно можно узнать будущее. Однако существует ряд серьёзных научных возражений против гадания.
Во-первых, данные гадателями описания зачастую очень хорошо совпадают с так называемым «эффектом Барнума» (иное название «эффект Форера»). Суть этого феномена в следующем. Как оказалось, люди очень высоко оценивают максимально общие описания личности, которые, как им кажется, обращены к ним персонально. Вот пример описания, которое давал в ходе исследования своим студентам Форер:
«Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность».
То или иное утверждение из этого описания подойдет к каждому человеку! Так или иначе большинство из нас нуждается в любви, имеет неиспользуемые возможности, порой общительны, а порой замкнуты. Такое «предсказание» выглядит достоверным и очень удачным – но на самом деле оно не говорит о вас ничего.
Проблема же с «эффектом Барнума» в плане профориентации огромная. За таким общим описанием, подходящим кому угодно и вызывающим, может следовать очень конкретный совет по трудоустройству – а вот его уже общим назвать трудно. Например, на основании того, что вы Лев по знаку зодиака (и да, вы же действительно любите, когда люди хвалят вас, предпочитаете богатство бедности, любите чувствовать себя сильным и влиятельным), вам могут посоветовать профессию актёра или политика. Но актёру, и тем более политику, нужно нечто большее, чем общечеловеческая любовь к одобрению и симпатии - нужны определенные способности! Такое предсказание, вызвав доверие, в итоге может обернуться большими неприятностями.
Во-вторых, подавляющее большинство проведённых экспериментов опровергают предсказания гадателей. Да, при личной встрече умелый гадатель может, используя, например, метод «холодного чтения» и добавляя барнумовской расплывчатости в описания, очень точно описывать прошлые события и особенности Вашей личности. Но его предсказания не выдержат научной проверки.
В-третьих, для прогнозирования существует принципиально важное требование: результат должен быть воспроизводим. То есть другой гадатель при тех же условиях должен дать примерно то же предсказание. Однако, как правило, этого не наблюдается. Даже если мы допустим, что один из гадателей Таро, к которому вы можете обратиться, дает очень убедительное и внешне аргументированное предсказание, эта невоспроизводимость результата означает, что сотня других (которые по исследованию получают другой результат гадания) дадут другое предсказание. Вероятность угадать, найти этого самого гадателя, который действительно обладает редким талантом распознавания реальных особенностей человека по внешности и поведению (что никак не противоречит научному взгляду на человека), увы, очень мала; а вероятность наткнуться на обманщика огромна.
Однако в действительности всё ещё хуже. Требование воспроизводимости в науке применяется не только к разным предсказателям, но и к разным предсказаниям одного и того же человека. То есть для того, чтобы мы могли утверждать, что он действительно может предсказывать будущее, он должен раз за разом давать сбывающиеся предсказания. Но такого не бывает практически никогда. Даже прославленные на всю страну «мастера», такие, как Павел Глоба, регулярно ошибаются (желающим рекомендуем поискать через интернет «несбывшиеся прогнозы Павла Глобы»). Обычная практика современных СМИ, однако, такова, что они чаще освещают удивительные «прозрения», а провалы в предсказаниях – это вовсе не сенсация, это повседневная обыденность, поэтому они и не освещаются в СМИ.
Итак, ненаучные методы, при всей их внешней эффектности, на самом деле малоэффективны. Они не могут толком предсказывать будущее. Каждое конкретное предсказание сформулировано так, чтобы казаться привлекательным и убедительным; но если мы сравним их между собой, или со временем сопоставим их с реальными событиями, мы убедимся в их ложности. А даже если допустить существование одиночек, обладающих действительными пророческими силами, придётся признать, что шансы встретить их минимальны.
Прежде, чем перейти к собственно научным методам определения будущей профессии, хотелось бы сказать и об околонаучных. Такие методы профориентации и определения личностных особенностей на первый взгляд кажутся научными. Описания даются безо всякой мистики и звучат наукообразно; сторонники таких методов даже могут иметь научные степени. Правда, обычно в совершенно чужой сфере (например, кандидат химических наук открывает новую типологию личности) или в неуважаемых в научном сообществе институтах.
Примерами таких околонаучных (паранаучных) подходов можно назвать популярную в нашей стране соционику и дерматоглифику. Первое – определение типа личности, способностей и склонностей при помощи короткого нетрудного теста; второе – те же данные, но полученные на основе ни много ни мало формы узоров на пальцах.
При всех их очевидных различиях, у соционики, дерматоглифики и гаданий есть ряд общих черт – те самые особенности, которые перечислены выше. Предсказания (и результаты диагностики) зачастую носят предельно расплывчатую форму. Результаты не поддаются проверке и не воспроизводимы. Хотелось бы указать и на ещё одну слабость: так называемую нефальсифицируемость гипотезы (непроверяемость). То есть для того, чтобы гипотеза была научной, она должна быть фальсифицируемой (проверяемой), то есть может быть опровергнута. Например, если мы говорим, что «высокие люди получают более высокие баллы по IQ», мы называем пусть и ошибочную, но фальсифицируемую гипотезу: мы можем провести исследование и узнать ответ. Но если мы говорим, что люди с такими-то особенностями, например, становятся соционическим Бальзаком – такую гипотезу опровергнуть невозможно. Методы измерения IQ существуют и вне описанной нами гипотезы, а вот личностный тип «Бальзак» - только внутри общей соционической теории. Предсказательные возможности соционики или дерматоглифики также очень сильно ограничены. Врожденный узор на пальцах остается неизменным в течение жизни. Значит он зависит от индивидуального генетического кода человека. Значит, возможность приобретения человеком каких-то способностей в результате многочисленных упорных упражнений этот подход просто отрицает. Вот в этом научная ограниченность данного метода – он не учитывает приобретенных способностей, которые реально существуют и многократно доказаны научно (например, способность к синхронному переводу развивается только в результате специальных упражнений).
Соответственно, научный метод в профориентации имеет ряд неоспоримых преимуществ. Научные результаты воспроизводимы, и потому имеют куда большую достоверность. Научные методы расширяют круг учитываемых свойств человека, включая приобретаемые им способности. Использованные во время многолетних исследований гипотезы были фальсифицируемыми, и потому учёные смогли откинуть ложные гипотезы и сохранить истинные (чего не могут ни гадатели, ни околонаучные энтузиасты). Полученные в результате научной диагностики данные являются конкретными и действительно относятся к данной ситуации – пусть и не всегда они оказываются столь же ожидаемыми и приятными, как барнумовские описания.
Иными словами, если Вы действительно хотите получить представления о возможных будущих профессиях – вам следует обратиться к науке. Если Вы ищете скорее развлечения, или готовы услышать только подтверждение того, что уже давно сами знаете о себе – тогда Вам больше подойдут гадание или околонаучные методы. Выбор в любом случае остаётся за Вами, но делать его следует осознанно, и ожидать достоверных сведений от гаданий или псевдонаучных методов не стоит.
Профконсультант Центра «Гуманитарные технологии»,
психолог Булатов Ф.В.
