Online-заявка
+
ONLINE-ЗАЯВКА
  • Гарантируем Конфиденциальность
ico

Бакалавриат, магистратура или 6-летний специалитет — какой вариант выбрать?

24.01.2011

6 лет для специалиста

Переход на 6-летнюю систему в подготовке специалистов, который воплощает в жизнь все больше вузов России, скорее всего, приведет только к потере времени и денег

Либо бакалавриат плюс магистратура, либо 6-летний специалист — теперь выбор у российского студента невелик. Если раньше, когда учеба занимала 5 лет, учащиеся на дневном отделении работали только последний год, то теперь, возможно, им придется трудиться чуть больше.

Даже 5 лет необязательны

«Невозможно было учиться в течение 5 лет и не работать. Как, если уже через 3 года понимаешь, что нужна практика, нужны связи, нужны какие-то профессиональные перспективы? Учебой этого не добьешься уж точно», — рассказывает выпускница вуза Анна.

Девушка обучалась по специальности «связи с общественностью» и пошла работать еще на 3-м курсе. Через год после выпуска Анна добилась повышения и сейчас работает на хорошей должности в крупной российской компании.

«Для многих специальностей 5-летняя подготовка может не являться обязательной. Де-факто многие студенты-пятикурсники сейчас работают, при этом работодатели оценивают это положительно — подавляющее большинство предпочтут взять студента с опытом работы и средним баллом зачетки 4,2, нежели „краснодипломника“, не имеющего практического опыта», — комментирует ситуацию генеральный директор компании Begin Group, занимающейся образовательным консалтингом.

В свете этой ситуации болонская система начинает играть новыми красками, если работодателя удастся приучить к понятию «бакалавр» и объяснить, что он не хуже специалиста.

«Я окончил бакалавриат и могу сказать, что подготовлен не хуже любого специалиста. Чем я отличаюсь от тех, кто учился 5 лет? Строчкой в дипломе и тем, что заплатил за учебу меньше денег», — делится опытом Михаил Воронов, ныне работник регионального отделения крупной московской торговой компании.

Однако случай Михаила — скорее исключение из правил: за 6-летний курс обучения студенты, как правило, почти не получают практических знаний и навыков. Их старательно пичкают теорией, которая не имеет никакого отношения к реальной жизни и работе.

Работодатели таких выпускников не жалуют, потому что их нужно натаскивать на решение практических задач уже за свои деньги, рискуя при этом, что молодой сотрудник завалит работу.

А вузы, в свою очередь, не готовы менять принципы преподавания.

Искусственное растягивание

Безусловно, есть и те профессии, подготовка специалистов которых требует иногда даже более чем 6 лет. К ним относятся, например, медики. Но специфика подготовки врачей такова, что в процессе обучения они в любом случае получают достаточно практики. К тому же интернатура сама по себе уже является работой и облегчает их выход на рынок труда.

Как быть с гуманитариями, неясно. К сожалению, переход на шестилетку сыграет с ними злую шутку не только в плане времени, но и в плане денег.

«Это лишние 100–150 тысяч рублей на каждого студента. Неплохая прибавка к бюджету университета, но какой удар по карману семьи! Преподавателям приходится менять учебные планы, перестраивать работу с учащимися. Это трудозатратно и несет за собой некоторые потери в качестве образования», — комментирует преподаватель московского вуза, пожелавший остаться неизвестным.

В итоге лишний год обучения выльется в невозможность заработать и необходимость потратить. В таком случае реорганизация учебного процесса в вузах невыгодна не только самим потребителям образовательных услуг, но и рынку труда: задержавшиеся на учебе специалисты могут потом никому не пригодиться.

Опрос: Что нужно изменить в системе высшего образования?

Яна Зверева, УрГУ

— В первую очередь нужно задуматься о практике. Это вечный вопрос: теории — масса, практики — почти ноль. Кроме того, необходимо обновлять методическую часть. По некоторым предметам мы до сих пор читаем советскую литературу, а ведь время идет. И эти новые книги должны быть в максимальном доступе в библиотеках вузов.

И про преподавательский состав: нужно приглашать больше молодых специалистов. Старое поколение, конечно, опытное, но уже не может выкладываться в полную силу.

Александр Андреев, МОСА (бывш. МОСУ)

— Было бы здорово, если бы у нас, как на Западе, можно было бы самому выбирать предметы на семестр. Пусть вуз определяет какой-то необходимый минимум дисциплин, а остальные — факультативно, по желанию студента. Это освободило бы время для тех, кто работает, и дало больше возможностей тем, кому интересно изучать больше. И хотелось бы, чтобы отношения между преподавателями и студентами были менее формальными, чтобы создавалась творческая атмосфера.

Роман Свидлов, РГСУ

— Наша система образования меня вполне устраивает, хотя хотелось бы изменить список изучаемых предметов. Мы изучаем много дисциплин, которые нас, по сути, ничему не учат. Мы пишем лекции и тут же забываем о том, что писали. Лучше сделать упор на практику — это принесет больше пользы. Студенты будут выходить из университетов уже подготовленные к реальным условиям. А практику, например, можно бы было засчитывать как определенный опыт работы.

Автор: Инна Моисеева
Источник: Комсомольская правда



Вернуться к списку статей

ico

Подписка на дайджест новостей